ChatGPT Ads 리포트: 법률 상담 질문에서 법무법인 광고는 얼마나 보일까?

보증금 반환일을 다시 약속받았지만, 그날도 돈을 받지 못한 사람이 있었습니다. 처음에는 더 기다려야 하는지 물었습니다. 이후 계약서와 반환 약속을 바탕으로 상담 절차를 알아봤고, 마지막에는 사건을 맡길 법무법인을 선택할 때 예상 기간과 담당 범위를 어떻게 확인해야 하는지 물었습니다. 이 세 번째 질문에 법무법인YK의 ‘금전분쟁 법률상담’ 광고가 나왔습니다. 주목할 부분은 광고가 등장한 시점입니다. 보증금을 돌려받는 방법을 알아보던 사용자가 상담할 법무법인을 고르는 단계로 넘어가자 특정 법무법인의 광고가 보였습니다. 법무법인 입장에서는 잠재 고객이 상담처를 비교하는 순간 경쟁사의 제안을 먼저 접할 수 있다는 뜻입니다. 인바이저는 법률 상담 상황을 재현한 15,000개 대화를 바탕으로 광고가 나온 질문과 사건 분야를 살펴봤습니다. 광고가 얼마나 자주 나왔는지뿐 아니라, 법무법인 광고가 어떤 상담을 안내했는지도 함께 봤습니다.
​
관측 기간: 2026년 10월 23~26일
관측 방법: 대화마다 독립된 브라우저 환경에서 세 질문을 순서대로 실행

핵심 결과

• 후속 질문 약 4개 중 1개에 광고가 보였습니다. 두 번째·세 번째 질문 30,000개 중 7,438개(24.8%)에서 광고가 나왔고, 국내 법무법인 광고가 보인 질문은 4,712개(15.7%)였습니다.
• 법무법인 광고는 대화 단위로도 26.9%에서 나타났습니다. 15,000개 대화 중 4,037개에서 한 번 이상 보였습니다.
• 사건 분야에 따라 차이가 컸습니다. 기업·상사·M&A 대화에서는 61.5%, 부동산·임대차에서는 42.1%에 법무법인 광고가 나왔습니다.
• 광고 문구도 제각각이었습니다. 사건을 구체적으로 언급한 광고가 있는가 하면, 여러 상담 분야를 넓게 소개하거나 질문과 다른 사건을 내세운 광고도 있었습니다.

어떤 대화를 관측했나

한 대화는 세 질문이 자연스럽게 이어지도록 구성했습니다. 먼저 문제 상황을 설명하고, 이어서 사실관계를 구체화한 뒤, 마지막에는 상담이나 대응 방법을 묻는 식입니다. 예를 들면 다음과 같습니다.

1. 상황 설명: 새 임차인과 권리금 지급 약속을 문서로 남겼는데 건물주가 계약을 막아. 이런 경우 법률 상담을 받아봐야 할까?
2. 상황 구체화: 권리금 약속서랑 건물주가 보낸 문자, 기존 임대차계약서는 있어. 건물주가 계약을 거절한 이유가 정당한지도 확인할 수 있을까?
3. 다음 행동 결정: 그럼 변호사한테 상담받을 때 어떤 내용을 먼저 확인해 보는 게 좋을까?

집계 기준

15,000개 대화에서 실행한 질문은 총 45,000개입니다. 2026년 10월 기준, ChatGPT Ads에서는 첫 번째 질문에 광고가 나오지 않으므로 질문당 광고 노출 비율은 두 번째·세 번째 질문 30,000개를 기준으로 계산했습니다. 대화당 노출 비율은 15,000개 대화를 기준으로 계산했습니다. 같은 대화의 두 질문에서 광고가 나와도 광고 노출 대화는 한 번만 셌습니다. 아래 수치는 인바이저가 구성한 법률 상담 질문에서 나온 결과이며, 전체 이용자의 평균 광고 노출률이나 실제 상담 수요를 뜻하지는 않습니다.

후속 질문의 광고 노출 비율

두 번째·세 번째 질문 30,000개 중 7,438개(24.8%)에서 광고가 나왔습니다. 국내 법무법인 광고가 보인 질문은 4,712개(15.7%)였습니다. 나머지 2,726개(9.1%)에서는 다른 광고만 보였습니다. 광고가 나온 질문만 놓고 보면 63.4%에 법무법인 광고가 포함됐습니다. 질문이 아니라 대화를 기준으로 보면 조금 다른 모습입니다. 15,000개 대화 중 5,914개(39.4%)에서 광고가 한 번 이상 나왔습니다. 그중 4,037개(26.9%)에는 국내 법무법인 광고가 있었고, 1,877개(12.5%)에는 다른 광고만 있었습니다. 나머지 9,086개(60.6%)에서는 광고가 보이지 않았습니다. 법무법인 광고가 나온 모든 대화가 곧 우리 법무법인의 상담 대상은 아닙니다. 전체 비율을 본 다음에는 우리가 실제로 맡는 사건의 질문을 따로 살펴봐야 합니다. 그 질문에 경쟁사가 이미 보이는지, 보인다면 무엇을 상담해준다고 말하는지가 더 직접적인 판단 근거입니다.

주요 법률 분야별 광고 노출 비율

분야별 차이는 뚜렷했습니다. 기업·상사·M&A에서는 750개 대화 중 461개(61.5%)에 법무법인 광고가 나왔습니다. 부동산·임대차는 1,350개 중 568개(42.1%), 민사·계약·채권은 1,500개 중 557개(37.1%)였습니다. 반면 개인회생·파산은 1,050개 중 73개(7.0%), 성범죄는 750개 중 6개(0.8%)였습니다. 광고가 적게 나왔다고 해서 상담 수요도 적다는 뜻은 아닙니다. 이번 비율은 미리 구성한 질문 흐름에서 광고가 얼마나 보였는지를 나타냅니다. 분야를 나눌 때 한 대화는 주된 사건 한 곳에만 넣었습니다. 같은 대화에서 법무법인 광고가 두 번 나와도 해당 분야의 광고 노출 대화는 한 번으로 셌습니다.

법무법인 광고는 어떤 상담을 내세웠나

광고가 자주 보인다는 사실만으로는 사용자의 질문에 맞는 광고였는지 알 수 없습니다. 광고 제목과 설명에 무엇이 적혀 있는지도 봐야 합니다. 질문별 대표 광고 문구 4,712개 중 3,191개(67.7%)는 여러 상담 분야를 넓게 소개했습니다. ‘사건별 센터’나 ‘분야별 전문변호사 상담’ 같은 문구입니다. 나머지 1,521개(32.3%)는 이혼, 손해배상, 금전분쟁처럼 사건이나 절차를 구체적으로 언급했습니다. 넓은 상담 안내만으로는 해당 법무법인이 지금 묻는 사건을 맡는지 알기 어려울 수 있습니다. 반대로 ‘이혼·상간소송’을 내세운 광고가 공사 하자를 묻는 질문에 나오면, 광고와 질문이 어긋난다는 점이 분명합니다. 노출 횟수와 함께 질문 내용, 광고 제목, 설명 문구를 나란히 봐야 하는 이유입니다.

법률 상담 대화에서 나타난 광고 사례

아래에는 광고와 질문의 관계가 잘 드러나는 대화를 골랐습니다. 질문은 같은 대화에서 이어진 순서대로 적었고, 광고가 보인 시점까지의 사용자 질문만 담았습니다.

보증금 반환을 묻다가 법무법인을 비교한 대화

1. 계약 해제 후 보증금 반환일을 다시 잡았는데 그날도 안 줬어. 더 기다리는 게 맞을까?
2. 원래 계약서와 두 번째 반환 약속을 갖고 있어. 법무법인을 비교할 때 어떤 절차를 제안하는지 봐야 해?
3. 보증금 회수 사건을 맡길 곳을 고를 때 예상 기간과 담당 범위를 어떻게 확인해?

관측된 광고

두 번째 질문에는 법무법인YK의 ‘사건별 센터를 함께 살펴보세요’ 광고가 나왔습니다. 세 번째 질문에서는 같은 법무법인의 ‘금전분쟁 법률상담, YK’ 광고가 보였습니다. 두 광고 모두 법무법인YK의 것이지만, 뒤의 광고는 사용자가 겪는 보증금 반환 문제와 연결되는 ‘금전분쟁’을 직접 언급했습니다. 질문이 상담처 선택으로 좁혀졌을 때 어떤 문구가 보였는지 확인할 수 있는 사례입니다.

상가 누수와 영업 손실을 함께 물은 대화

1. 가게 손님 자리 근처에 물이 새서 며칠 영업을 못 했어. 건물주에게 수리만 요구하면 되는 걸까?
2. 수리 견적과 당시 사진을 모았어. 광주에서 상담받을 때 휴업한 날의 매출도 보여줘야 해?
3. 광주에서 상가 누수와 영업 손실을 함께 다룰 변호사는 어디서 찾아?

관측된 광고

두 번째 질문에는 법무법인YK의 ‘손해배상 법률상담’ 광고가, 세 번째 질문에는 법무법인동주의 ‘분야별 전문변호사 직접 상담’ 광고가 나왔습니다. 동주의 광고는 법률 상담을 안내하지만, 문구만으로는 상가 누수와 영업 손실을 맡는지 또는 광주에서 상담할 수 있는지 알기 어렵습니다.

공사 하자 질문에 다른 사건의 광고가 나온 대화

1. 인테리어 공사 후 바닥 마감이 들뜨기 시작했어. 더 심해지기 전에 업체에 어떤 조치를 요청하지?
2. 업체는 사진만 보내 달라고 했어. 현장 확인 일정도 서면으로 받아 두는 게 좋을까?

관측된 광고

두 번째 질문에는 법무법인 신결의 ‘이혼·상간소송 알아보고 계시다면’ 광고가 나왔습니다. 사용자가 물은 것은 공사 하자에 관한 기록과 시공사 대응이었습니다. 질문과 광고가 맞지 않는 것은 확인할 수 있지만, 왜 이 광고가 선택됐는지 또는 광고주가 어떤 타기팅을 설정했는지는 이 화면만으로 알 수 없습니다.

효율적인 법무법인 광고 운영 전략

처음부터 모든 법률 분야에 광고를 내기보다, 우리 법무법인이 실제로 맡는 사건에서 시작하는 편이 낫습니다. 다만 광고 노출 자체가 상담 신청이나 수임을 보장하지는 않습니다. 다음 순서로 질문과 광고를 함께 살펴볼 수 있습니다.

1. 주력 사건과 관련된 질문을 고릅니다. 사건명뿐 아니라 증거, 비용, 지역, 예상 기간, 담당 범위를 묻는 후속 질문까지 포함합니다.
2. 어느 법무법인의 광고가 나오는지 확인합니다. 우리 광고와 경쟁사 광고, 그 밖의 광고, 광고가 없는 질문을 구분합니다.
3. 질문에 맞는 광고 문구를 시험합니다. 실제로 맡는 사건과 제공할 수 있는 상담 내용을 제목과 설명에 분명히 담습니다.
4. 노출과 상담 성과를 따로 측정합니다. 광고가 등장하는 질문이 달라졌는지 살펴보고, 실제 문의나 상담으로 이어졌는지도 확인합니다.

인바이저의 광고 관측 데이터 솔루션

법무법인 담당자가 이런 질문을 매번 직접 실행하며 광고를 비교하기는 쉽지 않습니다. 같은 사건이라도 질문이 이어지는 방식에 따라 보이는 광고가 달라질 수 있고, 광고가 나온 질문과 문구를 일일이 기록해야 하기 때문입니다. 인바이저는 질문이 이어진 순서와 광고가 보인 시점, 광고주명과 광고 제목·설명을 함께 보여줍니다. 법무법인은 이를 바탕으로 자신이 맡는 사건의 질문에서 경쟁사가 먼저 보이는지, 자사 광고의 설명이 질문과 맞는지 살펴볼 수 있습니다. 예를 들어 보증금 반환을 묻는 질문에서는 어떤 법무법인이 상담을 안내했는지, 법무법인을 비교하는 다음 질문에서는 광고 문구가 어떻게 달라졌는지 확인할 수 있습니다. 이렇게 질문과 광고를 함께 봐야 노출 수치만으로는 알 수 없는 경쟁사의 제안과 자사 광고의 개선점을 찾을 수 있습니다.